A propos
Au croisement du droit et des sciences de l'information
QUI SUIS-JE ?
Retrouvez-moi sur ...
Sur mon blog S.I.LexFollowing
Find

Thomas Jefferson, cité par Florent Latrive, in Du bon usage de la piraterie, 2004, page 32.
[Merci à Aurélia]
“Only one thing is impossible for God: To find any sense in any copyright law on the planet”
Mark Twain
Quotes:
Photography, Copyright, and “Derivative Works” : Art + Law + Blog
The default position is that we ebook readers are always engaged in some form of wrongdoing. We are charged more. We don’t get the book at the same time. We are constrained in how we use our books, on what devices we read them on, with whom we can share them. We are not considered legitimate customers if we do not leave our house and buy a paper copy.
Sharing is a fundamental part of reading. Sharing is a reader’s way of saying “try this, I think you’ll like it. There is no risk here.” It’s a way of building a relationship with another reader so that the next time you are reading a book, you can say, “get this” and that person will go and buy it, solely on your recommendation. From one reader to another, there is no greater expression of trust than to buy on another reader’s recommendation.
Sharing is part of creating the reading community. Sharing seeds reading. It creates and generates more interest in reading. Why is this important? Because the biggest threat to authors’ livelihood is not piracy. It is not casual sharing. It is a declining readership. It is rising rates of illiteracy. It is alternative forms of entertainment.
I am not arguing that piracy is right. It is not. But sharing between people on one Kindle account is not piracy and to equate piracy with sharing is incredibly insulting and frustrating. As an ebook reader, I have given up so many rights.
Seen at Dear Author, …
ArtCamp Dijon - Atelier Droit d’auteur View more presentations from Mens Publica.
On notera surtout l’idée de mettre en place un Registre Numérique des Oeuvres (RNO), sous la forme d’une base de données gérée par une société collective d’auteur.
A défaut d’une déclaration contraire des titulaires au RNO, il est présumé qu’une licence d’utilisation en ligne des contenus à des fins non commerciales est accordée (Renversement du principe “Tous droits réservés” que j’appelle le Copyright 2.0).
En échange de la licence d’utilisation des oeuvres non déclarées au RNO, une compensation équitable serait versée par les fournisseurs d’accès et de service à la société civile en charge du RNO.
Idées plutôt intéressantes… On viendra forcément tôt ou tard à renverser le principe de reconnaissance automatique des droits exclusifs pour rétablir des formalités d’enregistrement préalable des oeuvres.
Mais le PPT contient également l’idée d’instaurer une sorte de “taxe” sur l’utilisation du domaine public, au nom de l’idée que ces oeuvres concurrencent les oeuvres protégées de façon déloyale.
Saugrenu et inacceptable ! Picasso considérait-il que les oeuvres de Titien et de Vélasquez lui faisaient de la concurrence déloyale ? Allons donc !
Library 2.0 : The challenge of Copyright. Vidéo/Conférence Yale University. 17 septembre 2009.