Retweeter, c’est tricher ? Peut-être … plus pour longtemps !
Pour continuer la saga de l’été sur Twitter et le droit d’auteur, je vous recommande la lecture du site américain Plagiarism Today, spécialisé dans la violation de copyright en tous genres (drôle de passe temps …) :
Retweet Changes and Twitter Plagiarism.
On y apprend que la pratique du Retweeting (le fait de recopier un micromessage posté par un autre utilisateur et de le rediffuser sur Twitter) est vécu par certains comme une forme de plagiat. Et c’est notamment vrai lorsque les messages sont non seulement rediffusés, mais aussi modifiés, raccourcis, commentés à cette occasion (ce qui est assez fréquent). On friserait alors l’atteinte au droit moral …
Il existe pourtant un ensemble de “bonnes pratiques” en vigueur au sein de la communauté des utilisateurs, qui veut que l’on crédite l’auteur d’un gazouilli lorsqu’on le reposte (par le biais de la convention RT @username ou Via @Username). Et l’on va souvent même jusqu’à créditer le Re-Twitteur lorsque l’on Re-Re-Tweete un message (vous suivez toujours ?).
Mais cette “Tweetiquette” ne semble pas suffisante, puisque Twitter envisage de changer son interface pour faire appraître de manière flagrante la provenance initiale des messages en cas de rediffusion (voir ici ce que cela pourrait donner).
Après tout pourquoi pas ? C’est déjà le cas sur Tumblr (voir un exemple) qui permet de rebloger les micro-billets de manière très transparente.
Mais sur le plan des principes, s’indigner parce que quelqu’un aurait mutilé un de ses tweets est contestable et sans fondement dans 90 % des cas, car les micro-messages ne sont généralement par le droit d’auteur, faute d’originalité suffisante.
Pour ma part, je préfère les bonnes pratiques et je n’aime pas que les interfaces nous imposent la courtoisie ! A quand le DRM social ?
Beaucoup de tweets ne sont guère plus que des liens hypertextes, plus ou moins reformulés et les liens hypertextes ne relèvent pas du droit d’auteur, mais de règles d’usage loyal ou de fair play.
